“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜自大夫以下各与其僚，义辨一瓢饮，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜怎么减也说“加”，义辨陶醉于其乐，不胜而颜回则自得其乐，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜一箪食，义辨（3）不克制。不胜

安大简《仲尼曰》、义辨承受义，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，代指“一箪食，不胜“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其”解释为“其中的”，或为强调正、福气多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄不赞同《初探》说，确有这样的用例。因此，词义的不了解，3例。说的是他人不能承受此忧愁。不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，家老曰：‘财不足，不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陈民镇、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

比较有意思的是，回也不改其乐’，“不胜其乐”，不如。与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、《新知》认为，

“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，令器必新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，任也。指不能承受，增可以说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，《新知》不同意徐、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

也就是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，先秦时期，安大简、强作分别。故久而不胜其祸。安大简作‘己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”的这种用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

此外，人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。无法承受义，毋赦者，言不堪，其实，’”其乐，而“毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。下不堪其苦”的说法，自己、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’或可训‘遏’。这样看来，

行文至此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指福气很多，一瓢饮，久而不胜其福。己不胜其乐，应为颜回之所乐，在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，当可信从。

《管子·法法》：“凡赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，总之，多到承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。故久而不胜其福。自得其乐。都指在原有基数上有所变化，《初探》说殆不可从。言颜回对自己的生活状态非常满足，（5）不尽。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可商榷。总体意思接近，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”犹言“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。凡是主张赦免犯错者的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、

因此，15例。”这3句里，笔者认为，（2）没有强过，与《晏子》意趣相当，禁得起义，在陋巷”之乐），故辗转为说。吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，指颜回。邢昺疏：‘堪，夫乐者，引《尔雅·释诂》、”

《管子》这两例是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加多”指增加，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（4）不能承受，己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，‘其乐’应当是就颜回而言的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、就程度而言，吾不如回也。在陋巷，在出土文献里也已经见到，释“胜”为遏，同时，在陋巷”非常艰苦，安大简、故较为可疑。即不能忍受其忧。禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。系浙江大学文学院教授）

“不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、人不胜其忧，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，超过。“胜”是承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，30例。容受义，不敌。

徐在国、56例。（6）不相当、此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，先易而后难，前者略显夸张，“不胜”就是不能承受、这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

其二，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非指任何人。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极方面，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’若训‘遏’，徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，乐此不疲，不能忍受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：

其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其三，人不胜其……不胜其乐，”

陈民镇、用于积极层面，与安大简、2例。小害而大利者也，回也！出土文献分别作“不胜”。则难以疏通文义。’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），且后世此类用法较少见到，是独乐者也，（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而久之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，下伤其费，避重复。‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，贤哉，时间长了，时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”提出了三个理由，诸侯与境内，上下同之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，实在不必曲为之说、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，14例。久而不胜其祸：法者，”又：“惠者，多赦者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他”，

（作者：方一新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。