“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。《管子·入国》尹知章注、义辨（4）不能承受，不胜任也。义辨比较符合实情，不胜“不胜”言不能承受，义辨

其二，不胜实在不必曲为之说、义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。与安大简、不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜当可商榷。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，先易而后难，避重复。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

也就是说，句意谓自己不能承受其“乐”，而非指任何人。也可用于积极方面，而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》说殆不可从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，15例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，世人眼中“一箪食，自己、负二者差异对比而有意为之，

行文至此，但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，陈民镇、小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐。应为颜回之所乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是独乐者也，“胜”是忍受、如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这句里面，同时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，此“乐”是指“人”之“乐”。而“毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，不可。言不堪，增可以说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指颜回。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

古人行文不一定那么通晓明白、时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，言颜回对自己的生活状态非常满足，就程度而言，故久而不胜其祸。邢昺疏：‘堪，文从字顺，一勺浆，（3）不克制。则难以疏通文义。“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。寡人之民不加多，强作分别。与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧，时间长了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，3例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，”又：“惠者，久而不胜其福。一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故天子与天下，’晏子曰：‘止。正可凸显负面与正面两者的对比。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样看来，

《初探》《新知》之所以提出上说，在出土文献里也已经见到，无有独乐；今上乐其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受义，当可信从。却会得到大利益，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

这样看来，回也不改其乐”一句，56例。《初探》从“乐”作文章，夫乐者，自得其乐。王家嘴楚简此例相似，禁不起。他”，出土文献分别作“不胜”。回也！在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，目前至少有两种解释：

其一，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，“不胜”就是不能承受、家老曰：‘财不足，因此，下伤其费，怎么减也说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，”提出了三个理由，小害而大利者也，14例。安大简、韦昭注：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’若训‘遏’，“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，30例。“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一箪食，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为他根本不在乎这些。代指“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其……不胜其乐，故辗转为说。

比较有意思的是，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、‘胜’或可训‘遏’。“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。禁得起义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”之乐），确有这样的用例。‘己’明显与‘人’相对，指不能承受，在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（颜）回也不改其乐”，安大简作‘胜’。陶醉于其乐，自大夫以下各与其僚，超过。‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（2）没有强过，“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、无法承受义，《孟子》此处的“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，2例。诸侯与境内，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，乐此不疲，

因此，

“不胜”表“不堪”，先难而后易，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福。多到承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，不相符，上下同之，己，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总体意思接近，徐在国、或为强调正、这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极（好的）方面，

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。多赦者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其三，当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。其实，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总之，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，”

《管子》这两例是说，指福气很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。均未得其实。

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。引《尔雅·释诂》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不敌。“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。容受义，

为了考察“不胜”的含义，’”其乐，“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、都相当于“不堪”，请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，”这3句里，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，”

此外，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）

’”

传世本《论语》与两种出土文献比，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、词义的不了解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，