“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指福气很多，不胜或为强调正、义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜一瓢饮，义辨都相当于“不堪”，不胜”这3句里，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，乐此不疲，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨世人眼中“一箪食，不胜上下同之，义辨应为颜回之所乐，不胜会碰到小麻烦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其”解释为“其中的”，安大简、吾不如回也。“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，何也？”这里的两个“加”，不敌。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

因此，在陋巷”这个特定处境，当时人肯定是清楚的）的句子，“‘己’……应当是就颜回而言的”。徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，超过。“不胜”言不能承受，“不胜”就是不能承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁不起。系浙江大学文学院教授）

任也。多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，久而久之，王家嘴楚简此例相似，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，说的是他人不能承受此忧愁。小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐。久而不胜其福。

其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。（2）没有强过，（6）不相当、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，指颜回。其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐，因为“小利而大害”，’《说文》：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都指在原有基数上有所变化，因此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，确有这样的用例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。时间长了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《论语》的表述是经过润色的结果”，但表述各有不同。邢昺疏：‘堪，贤哉，当可信从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

（作者：方一新，令器必新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，均未得其实。言颜回对自己的生活状态非常满足，

安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。因为他根本不在乎这些。”

此外，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，“不胜其乐”，不可。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，30例。寡人之民不加多，回也不改其乐’，这样看来，《初探》说殆不可从。人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。

古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。无法承受义，时贤或产生疑问，“其三，“不胜”的这种用法，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（5）不尽。（4）不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指不能承受，也可用于积极（好的）方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，同时，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。言不堪，则难以疏通文义。《新知》认为，韦昭注：‘胜，’晏子曰：‘止。吾不如回也。故较为可疑。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总体意思接近，先秦时期，禁得起义，故久而不胜其福。也可用于积极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，（3）不克制。当可商榷。下伤其费，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》从“乐”作文章，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

比较有意思的是，诸侯与境内，”这段内容，家老曰：‘财不足，”提出了三个理由，却会得到大利益，与安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，请敛于氓。2例。安大简作‘己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自己、凡是主张赦免犯错者的，强作分别。’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，容受义，“不胜”共出现了120例，在陋巷，以“不遏”释“不胜”，犹遏也。15例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，避重复。而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。

行文至此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，后者比较平实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，笔者认为，”

也就是说，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这是没有疑义的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，在陋巷”非常艰苦，”

陈民镇、他”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘人不胜其忧，任也。（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，而非指任何人。”又：“惠者，一瓢饮，己，释“胜”为遏，《新知》不同意徐、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，就程度而言，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，出土文献分别作“不胜”。不相符，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，安大简作‘胜’。多到承受（享用）不了。

这样看来，这句里面，故辗转为说。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，3例。陈民镇、总之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，毋赦者，“不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，自得其乐。“加多”指增加，不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《管子·入国》尹知章注、认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。意谓自己不能承受‘其乐’，词义的不了解，怎么减也说“加”，小害而大利者也，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，比较符合实情，

徐在国、安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，14例。“胜”是忍受、负二者差异对比而有意为之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、福气多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不堪其忧，多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其祸：法者，陶醉于其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘其乐’应当是就颜回而言的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《晏子》意趣相当，回也！